✍🏻노션 템플릿 시장의 작동방식 101, 상(上)편

사람은 운동기구를 사면서 운동한 몸을 삽니다. 다이어리를 사면서 부지런한 하루를 삽니다. 온라인 강의를 결제하면서 새로운 커리어를 삽니다. 실제로 운동을 하는지, 다이어리를 채우는지, 강의를 끝까지 듣는지는 구매의 순간에는 중요하지 않습니다. 카드를 긁는 순간, 우리는 미래의 이상적인 나를 잠시 소유하게 됩니다.

노션 템플릿 시장은 이 심리 위에 서 있습니다. 그런데 이 시장이 재미있는 건, 단순한 열망 소비를 넘어서, 아주 구체적인 심리적 비대칭 하나가 시장 전체를 떠받치고 있다는 점이랍니다. 그리고 이 비대칭의 양쪽에 서 있는 사람들이 각자 자기가 뭘 갖고 있는지, 뭘 갖고 있지 않은지를 모른다는 사실이, 이 시장을 성립하게 만드는 가장 근본적인 조건입니다.

오늘은 이 시장에 대해 알아보도록 하겠습니다.
반년 전 올렸던 글이 보강되었습니다.

시장의 작동 원리를 자기 언어로 설명할 수 있는 사람과, "좋아 보여서" 뛰어드는 사람의 결과는 완전히 다릅니다. 전자는 구조를 보고 자기 조각이 들어갈 자리를 찾고, 후자는 남이 잘 된 걸 복사합니다. 모든 사업은 결국 "누군가의 문제"와 "누군가의 능력" 사이의 거리를 돈으로 바꾸는 행위입니다. 이 시장에서 그 거리가 어떤 모양인지를 하나의 프레임으로 보여드릴게요.

MBTI에 알레르기 있으셔도 괜찮습니다. 다만 이 유형론에서 사용하는 J(판단형)와 P(인식형)의 구분은 노션 템플릿 시장의 수요 구조를 설명하는 데 놀라울 정도로 잘 맞습니다.

노션 시장의 고객은 쉽게 말해 "J가 되고 싶은 P"입니다.

머릿속이 늘 시끄럽고, 정보가 뒤죽박죽이고, 시작한 프로젝트가 세 개인데 끝낸 건 하나도 없는 사람들입니다. 이 사람들이 꿈꾸는 건 모든 것이 깔끔하게 정리된 삶이에요. 노션의 빈 대시보드를 켜놓는 것만으로도, "갓생을 사는 유능한 사람"이 된 기분이 잠깐 들거든요. 여기서 다시 도입부에서 말한 원리가 작동합니다.

이 사람들이 사는 건 대시보드가 아니에요. "체계적으로 사는 미래의 나"에요.

이건 "정리하고 싶다"는 실용적 필요보다 한 층 더 깊은 곳에 있는 욕구입니다. "나는 내 삶을 체계적으로 관리하는 사람이다"라는 정체성을 갖고 싶은 마음인거죠. 새해 첫날 큰맘 먹고 산 플래너가 2-3월에 버려지는 이유와, 17만 원짜리 노션 템플릿이 팔리는 이유는 같은 뿌리에서 나옵니다.

그런데 시장이 완성되려면 반대편에 또 다른 사람이 필요합니다. J에게 숨 쉬듯 당연한 정리와 체계화가, P에게는 돈을 주고 살 수밖에 없는 능력이 되어야 합니다. 여기서 이 시장의 공급 쪽 병목이 만들어져요. 소위 전문가의 저주(Curse of Knowledge)라고 부르는 현상인데, J는 자기가 가진 능력이 팔릴 수 있다는 사실을 모릅니다.

여러 프로젝트를 동시에 돌릴 때 머릿속에서 자연스럽게 우선순위가 정해지는 사람은, "어떤 기준으로 우선순위를 정하는가"를 말로 설명하는 데 어려움을 겪어요. 자기에게 너무 당연한 것이 남에게는 거대한 장벽이라는 사실을 인식하지 못하는 겁니다. 이건 조각 창업 진단에서 반복적으로 목격되는 패턴이에요. 사람들은 자기 자산을 심각하게 과소평가합니다. 핵심 병목은 능력의 부재가 아니라, 그 능력에 가격을 매기고 포장하는 행위의 부재입니다.

그래서 P는 자기가 원하는 능력을 가진 사람이 저 너머에 있다는 걸 모르고, J는 자기 안의 시스템이 상품이 될 수 있다는 걸 모릅니다. 이 이중의 무지가 시장을 만들어요.

그런데 이 구매를 촉발하는 건 갈망이 아니에요. 바로 실패입니다.

왜 실패냐고요? 노션의 무한한 자유도는 P에게 축복이 아니라 저주가 됩니다. 백지 위에 뭐든 만들 수 있다는 건, 뭘 만들어야 할지 모르는 사람에게는 "어디서부터 시작해야 해?"라는 거대한 장벽이거든요. 어설프게 시스템을 만들다 지치고, 노션은 용도를 알 수 없는 페이지들의 무덤이 됩니다. 한 달 뒤에 다시 열어보면 내가 왜 이걸 만들었는지도 기억이 안 나요.

그렇기에 이 좌절을 경험한 사람의 검색어가 바뀝니다. "노션 사용법"에서 "프리랜서 프로젝트 관리 시스템"으로요. 더 이상 방법을 배우려는 게 아니에요. 수많은 시행착오의 시간을 건너뛰게 해줄 "검증된 정답"을 돈으로 사려는 겁니다. 다시 같은 원리에요. 사는 건 파일이 아니라, "이미 정답을 알고 있는 미래의 나"입니다.

그리고 이때 가격표를 결정하는 건 기능 리스트가 아닙니다. 만든 사람의 이름이 됩니다.

토마스 플랭크가 17만 원짜리 템플릿을 팔 수 있는 건, 유튜브 300만 구독자가 "이 사람은 생산성에 대해 진짜 아는 사람"이라고 이미 인정했기 때문입니다. 사람들이 사는 건 기능이 아니라, "토마스 플랭크처럼 사고하고 실행하는 나"에요. 미래의 이상적 자아를 사는 행위가, 이 가격대에서는 특정 인물과 동일시하는 형태로 나타나는 겁니다. 참고로 토마스 플랭크는 2년째 유튜브를 하지 않고, 제품만 디벨롭하고 있습니다.

홈쇼핑을 잠깐 생각해보세요. "더 드립니다!"를 외치면서 상품 구성을 풍성하게 보여주는 이유가 있잖아요. 전문가의 시스템은 극도로 압축되어 있어서, 초보자 눈에는 "이게 다야?"라고 느껴질 만큼 단순할 수 있어요. 하지만 구매의 만족도는 "눈에 보이는 게 얼마나 많은가"라는 심리적 저울 위에 놓여요. 실제로 쓸 기능이 세 개여도, 눈에 보이는 기능이 서른 개여야 "이 가격에 이만큼이나"라는 정당화가 작동합니다. 이게 사기가 아니에요. 사람이 원래 그래요. 풍성함을 보여주되 핵심 흐름은 단순하게 유지하는 것. 이 시장에서 제품을 만드는 사람이 가장 먼저 알아야 할 원리입니다.

한 분야의 전문가가 수백 시간, 수천 시간을 들여 만든 시스템이 있다고 해보시죠. 그 시간 동안의 시행착오, 실패, 수정, 다시 실패, 다시 수정을 거쳐서 남은 "이것만 있으면 된다"라는 최적화된 구조가 생깁니다. 노션 템플릿을 사는 건 그 시간을 몇만 원에 사는 거에요. 2만 원에서 15만 원 사이의 가격으로 누군가의 수년치 시행착오를 통째로 건너뛸 수 있다면, 꽤나 합리적인 거래입니다.

그런데 여기에 재미있는 역설이 숨어 있어요. 사람들이 진짜 원하는 건 예쁜 대시보드가 아니거든요. "그 전문가처럼 사고하고 실행하는 능력"을 원하는 건데, 이 능력은 템플릿을 구매하는 것만으로는 사람들에게 옮겨가지 않습니다. 왜냐하면 템플릿은 시스템의 껍데기이기 때문입니다. 그 시스템을 작동시키는 사고방식, 어떤 상황에서 무엇을 먼저 하는지에 대한 감각, 매일 반복하는 습관인데, 이건 파일 안에 담을 수 없거든요.

여기서 또 다시 도입부의 심리로 돌아갑니다. 운동기구를 사면서 운동한 몸을 사는 사람이, 실제로 매일 운동하지는 않는 것과 같은 구조에요. 템플릿을 사면서 전문가의 사고방식을 사는 사람이, 실제로 그 사고방식을 체화하지는 않습니다. 이 간극이 구조적으로 존재하기 때문에, 이 시장에서 한 번 구매한 사람은 다시 구매할 가능성이 높아요. 첫 번째 템플릿이 "해결"해주지 못한 문제를 두 번째 템플릿이 해결해줄 거라는 기대 때문에 그렇죠.

그래서 이 시장에서 진짜 잘하는 사람들은 템플릿 자체가 아니라, 그 시스템의 철학과 노하우를 설명하는 콘텐츠를 만듭니다. 유튜브 영상, 뉴스레터, 트위터 타래로 자기의 사고방식을 먼저 보여주고, 그 사고방식에 공감한 사람들에게 "그러면 이걸 바로 실행할 수 있는 도구가 여기 있어요"라고 템플릿을 제안하는 순서에요.

이 순서를 이해해야 이 시장의 돈이 어디서 만들어지는지가 보여요. 같은 "노션 템플릿"이라는 시장인데, 실제로 돈을 벌고 있는 사람들의 사업 구조가 놀라울 정도로 다르거든요.

이 노션 시장에서 연 매출 수억 원 이상을 만드는 크리에이터들을 쭉 펼쳐놓으면, 같은 시장에 있으면서 서로 완전히 다른 게임을 하고 있다는 걸 알 수 있어요. 이 차이가 어디서 오는지를 조각 창업의 Know(아는 것), Do(할 줄 아는 것), Make(만드는 것), Solve(푸는 것) 프레임으로 보면 아주 깔끔하게 정리됩니다. 그런데 여기서 중요한 건, 이 네 가지 조각이 정적인 분류표가 아니라는 거에요.

각 플레이어의 조각은 특정한 경로를 통해 축적되었고, 그 축적 과정 자체가 사업의 형태를 결정합니다.

우선 첫번째 유형은 토마스 프랭크입니다.

토마스 프랭크라는 사람은 10년 넘게 'College Info Geek'라는 이름으로 블로그와 유튜브를 운영하면서, 학습법과 생산성 분야에서 압도적인 신뢰를 쌓아온 사람이에요. 이 축적 과정을 주목해야 합니다. 노션이 유명해지기 한참 전부터 이 분야에서 이름이 있었어요. 먼저 대학생 생산성 블로그로 시작해서, 유튜브로 채널을 확장하고, 수백 편의 영상으로 생산성 방법론의 권위를 쌓은 뒤에, 노션이라는 새로운 도구가 등장했을 때 그 위에 자기 시스템을 얹은 겁니다.

Know 조각이 먼저 쌓이고, 그 Know를 담을 그릇으로 노션을 선택한 순서에요. 반대가 아닙니다.

저 사람의 영상은 단순한 "이렇게 하세요" 튜토리얼이 아니였어요. 한 편에 20분에서 30분, 그 안에 관련 연구와 데이터, 정교한 시각 자료가 빽빽하게 들어갑니다. "어떻게"가 아니라 "왜"를 설명하면서, 시청자의 머리를 설득하는 방식이에요. 이 사람이 만든 'Ultimate Brain'이라는 노션 템플릿은 17만 원에 팔려요. 이 템플릿과 'Creator's Companion' 두 개만으로 연 매출이 14억 원을 넘겼습니다.

17만 원이 노션 템플릿 시장에서 매우 높은 가격이지만, 사는 사람들은 비싸다고 느끼지 않아요. 10년치 연구와 시행착오가 들어간 시스템을 17만 원에 통째로 가져온다고 생각하니까요. 이건 기능 리스트에 돈을 내는 게 아니라 "토마스 프랭크"라는 이름에 돈을 내는 겁니다. 더 정확히 말하면, "토마스 프랭크처럼 사고하고 실행하는 미래의 나"에 돈을 내는 거에요.

조각 창업으로 보면 전형적인 Know형이에요. 핵심 자산이 오랜 시간 쌓인 지식과 그 지식이 만들어낸 권위입니다. August Bradley도 같은 유형인데, 축적 경로가 다릅니다. 이 사람은 PPV(Pillars, Pipelines, Vaults)라는 독자적인 방법론을 만들어서, 방법론 자체를 브랜드로 만든 케이스에요.

토마스 프랭크가 넓은 생산성 지식의 축적이라면, 어거스트 브레들리는 하나의 프레임워크를 극도로 깊게 파고든 축적이에요. 이 차이가 나중에 제품 형태를 갈라놓습니다. 토마스 프랭크는 17만 원짜리 대중적 템플릿을, 어거스트 브레들리는 60만 원짜리 전문 코스를 팔게 되거든요. 같은 Know 조각인데, 축적의 방향이 "넓게"냐 "깊게"냐에 따라 가격대와 고객층이 완전히 달라지는 겁니다.

반면 Ali Abdaal은 의사라는 배경의 권위를 생산성이라는 새 영역에 옮겨 심은 사람이고, Khe Hy는 블랙록 출신이라는 금융 세계의 이력을 활용하는 사람입니다. 이 두 사람의 Know 조각은 노션에서 축적된 게 아니에요. 이전 경력에서 축적된 권위를 노션이라는 새 영역으로 "수입"한 겁니다.

Know형 플레이어들의 공통점이 있어요. 노션을 시작하기 전에 이미 "이 사람은 진짜 아는 사람"이라는 인식이 있었다는 겁니다. 그래서 고가 제품이 가능하고, 코스나 컨설팅으로 넓히는 게 자연스럽습니다. 대신 진입 장벽이 높아요. 깊은 Know 조각이 없으면 이 경로는 시작할 수가 없습니다.

두번째 유형은 Easlo입니다.

위에 예를 들은 사람들보다 완전히 다른 게임을 하는 사람이 있어요. Easlo라는 이름으로 알려진 Jason Chin입니다. 대학생 때 시작해서, 'Secondary Brain'이라는 템플릿 하나로 매출 1억 원을 넘겼어요. 2024년 연 매출은 약 11억 원, 2026년 현재는 저 매출보다 더 클 겁니다.

이 사람의 핵심은 전문 지식이 아니에요. 미니멀리즘이라는 시각적 정체성이 모든 것을 관통합니다. 제품도, 콘텐츠도, 웹사이트도 전부 같은 감각으로 통일되어 있어요. 이 사람의 조각 축적 경로는 Know형과 정반대에요. 지식을 먼저 쌓은 게 아니라, 만들면서 감각을 쌓았습니다. 첫 템플릿이 잘 팔리고, 두 번째도 팔리고, 서른 번째가 팔리는 동안 "무엇이 팔리는가"에 대한 감각이 체화된 거에요. Know 영역이 아니라 Make 조각의 축적이에요.

주 활동 채널도 유튜브가 아닙니다. X에서 31만, 인스타그램 39만, 틱톡 41만 입니다. 잘 디자인된 템플릿의 화면을 짧은 영상으로 녹화해서 올려요. 보는 사람이 "저거 갖고 싶다"라고 느끼게 만드는 방식입니다. 콘텐츠가 곧 데모이고, 데모가 곧 광고인 구조에요. 15초짜리 릴스 하나가 수백 건의 판매를 만들어냅니다. 여기서도 "미래의 이상적 자아를 산다"는 원리가 작동합니다. 다만 토마스 프랭크의 경우 "이 사람처럼 사고하는 나"를 사는 거라면, Easlo의 경우 "저렇게 깔끔한 삶을 사는 나"를 사는 거에요. 동일시의 대상이 지식에서 미감으로 옮겨간 겁니다.

이 사람은 Make형이에요. 지식의 깊이가 아니라 결과물의 감각과 완성도로 승부합니다.

개별 제품 가격은 1만 원에서 5만 원 사이로 낮지만, 30개 이상의 제품을 운영하면서 번들과 다작으로 총매출을 키우는 전략을 써요. The Notion Bar, Gridfiti 같은 크리에이터들도 같은 유형입니다. Gridfiti는 특히 흥미로운데, 사람이 파는 게 아니라 시스템이 파는 구조를 만들었어요. 프로그래매틱 SEO로 노션 관련 검색어를 대량으로 잡아서, 크리에이터 본인이 콘텐츠를 만들지 않아도 판매가 돌아가는 유일한 유형입니다.

세 번째 유형은 마리 풀랭이라는 사람인데, 이 사람은 "노션 유튜버"가 아닙니다. 비즈니스 컨설턴트이자 시스템 설계 하는 사람이에요. 이 사람한테 노션은 비즈니스 문제를 해결하는 도구일 뿐입니다. 콘텐츠도 "예쁜 대시보드 만들기"가 아니라, "노션으로 클라이언트 프로젝트를 관리해서 월 매출을 올리는 법" 같은 것들이에요. 철저하게 "이걸 하면 돈이 더 들어온다"에 초점을 맞춥니다.

그래서 이 사람은 템플릿을 따로 팔지 않아요. 약 100만 원이 넘는 'Notion Mastery'라는 코스에 가입해야만 템플릿을 받을 수 있어요. 템플릿이 코스의 교보재인 셈입니다. 돈을 내는 사람은 "내 사업을 키우는 시스템을 배운다"는 생각으로 내는 거에요. 같은 내용물인데, "템플릿"이라고 포장하면 5만 원이고 "코스"라고 포장하면 100만 원이 되는 겁니다.

그러니깐, 이건 Solve형, 특정 고객의 돈과 직결된 문제를 해결하는 유형이에요. 이 사람이 사는 "미래의 이상적 자아"는 "사업이 돌아가는 사장"이에요. 그래서 가격 저항이 가장 낮습니다.

참고로 비슷한 사람이 있는데, Rames Quinerie라는 사람은 이걸 극단으로 밀어서, 기업 맞춤 노션 워크스페이스 설계를 건당 약 1,500만 원에 팔아요. 여기까지 오면 "노션 템플릿"이라고 부르기도 어렵습니다. 기업 컨설팅이에요.

마지막으로 Do형이 있어요.

Red Gregory 같은 사람인데, 이 사람은 하나의 히트작에 의존하지 않고, 뽀모도로 플래너, 팟캐스트 캘린더, 독서 노트 같은 작지만 확실한 템플릿을 계속 출시하면서 파이프라인을 넓히는 사람들이에요. Pascio는 매출 2억 원을 달성하는 과정을 공개적으로 기록하면서, 그 과정 자체를 콘텐츠로 만들었습니다.

이 네 유형을 나란히 놓으면 패턴이 나와요. 같은 시장인데, 어떤 조각이 강하냐에 따라 가격대가 달라지고(Know형 17만 원, Make형 3만 원), 채널이 달라지고(Know형은 유튜브, Make형은 틱톡과 인스타), 확장 경로가 완전히 갈라집니다(Know형은 코스로, Solve형은 컨설팅으로, Make형은 다작으로, Do형은 파이프라인으로).

여기서 한 가지 더. 조각은 타고나는 게 아니라 축적되는 거에요. 그리고 축적되는 과정에서 하나의 조각이 다른 조각으로 진화하는 경로가 존재합니다. 이 변화하는 동선을 이해하면, "나는 지금 여기인데 다음은 어디지?"라는 질문에 답이 나와요.

위에서 보여드린 Easlo의 경로가 가장 교과서적이에요. 대학생 때 Make형으로 시작했습니다.

예쁜 템플릿을 만들어서 1만~5만 원에 팔았어요. 30개 넘는 제품을 운영하면서 "무엇이 팔리는가"에 대한 감각이 쌓였어요. 그런데 어느 시점에서 이 사람은 'Template Creator Course'를 만들어서 "노션 템플릿으로 돈 버는 법"을 가르치기 시작합니다. Make형에서 Know형으로의 전환이에요. 만드는 사람에서 가르치는 사람으로. 이 전환이 가능한 건, Make 조각을 충분히 축적하는 과정에서 Know 조각이 부산물로 쌓였기 때문이에요. 수십 개의 제품을 만들고 팔면서, "이 시장에서 뭐가 먹히는가"에 대한 메타 지식이 생긴 거에요.

마리 풀랭의 경로도 봐야 해요. 이 사람은 원래 웹 디자이너이자 비즈니스 컨설턴트였어요. Do형(클라이언트 프로젝트를 하나씩 해결하는 사람)에서 시작해서, 노션을 비즈니스 도구로 쓰기 시작하면서 Solve형(특정 문제를 시스템으로 풀어주는 사람)으로 진화했어요. 그리고 코스를 만들면서 Know형의 영역까지 확장한 겁니다.

이런 진화에는 방향성이 있어요. 가장 흔한 경로는 Do → Make → Know에요.

먼저 실행하면서 기술을 쌓고(Do), 그 기술로 결과물을 만들고(Make), 그 과정에서 축적된 메타 지식을 가르치는(Know) 순서. Solve는 독립된 경로인데, 특정 산업이나 직군의 문제를 깊이 이해한 사람만 진입할 수 있어요. 그래서 Solve형은 보통 Know나 Do가 특정 영역에서 충분히 깊어진 뒤에 열립니다.

반대로 가기 어려운 경로도 있어요. Know형에서 Make형으로 가는 건 자연스럽지 않습니다. 지식이 깊다고 디자인 감각이 생기지는 않거든요. 그래서 토마스 프랭크는 직접 템플릿을 디자인하지 않아요. 디자이너와 협업합니다. Know형이 Make 영역으로 확장하려면 외주가 아니라 팀이 필요하다는 뜻이에요.

이 진화할 수 있는 동선을 아는 것이 중요한 이유는, "지금 나는 어디에 있고, 다음에 뭘 쌓아야 하는가"를 알려주기 때문입니다. Make형으로 시작한 사람이 "나도 코스를 만들어야지"라고 생각하는 건, 자연스러운 다음 스텝이에요. 하지만 Make 경험 없이 처음부터 Know형 코스를 만들려는 건, 축적되지 않은 조각 위에 사업을 세우는 거에요.

본인이 현재 어디에 있고, 어떤걸 해야할 지 모르시겠다고요?

토마스 프랭크도 Know형이고 어거스트 브레들리도 Know형인데, 왜 하나는 대중적인 17만 원 템플릿을 팔고 다른 하나는 60만 원짜리 전문 코스를 팔까요? 조각만으로는 이 차이가 설명이 안 돼요.

조각 창업에는 "조각"과 함께 "결(結)"이라는 개념이 있어요. 조각이 "무엇을 할 수 있는가"라면, 결은 "왜 이 사람이 이것을 하는가"에요. 같은 조각을 가진 사람이 열 명이라도, 결이 다르면 사업의 형태가 완전히 달라져요. 그리고 결은 제형(어떤 그릇에 담느냐)을 선택하는 필터 역할을 합니다. 이걸 이해하면 조각-결-제형 조합이 완성돼요.

세 가지 결이 있어요.

우선 토마스 프랭크의 결은 집착결이에요. 10년 넘게 하나의 주제를 파고든 사람이에요.
매주 영상을 만들면서 관련 연구를 수십 개씩 읽고, 검증하고, 실험하는 패턴이 있어요. 이 집착이 290만 구독자를 만들었고, 넓은 구독자 기반이 17만 원짜리 대중적 템플릿의 판매량을 보장합니다. 집착결은 넓고 두꺼운 신뢰를 만들어요. 그래서 이 결이 자연스럽게 이끄는 제형은 "알려줌"이에요. 한 번 만들어서 대량으로 파는 구조. 집착결인 사람이 "해줌"(1:1 컨설팅)을 하면, 그 사람의 가장 큰 자산인 넓은 도달 범위가 낭비됩니다. 300만 명에게 영향을 줄 수 있는 사람이 한 번에 한 명만 상대하는 건 구조적 비효율이에요.

어거스트 브레들리의 결은 서사결이에요.
"나는 PPV라는 방법론을 만든 사람"이라는 강력한 이야기가 있어요. 대중적이지는 않지만, 이 방법론에 공감하는 사람들은 60만 원을 주저 없이 내요. 서사결은 좁지만 깊은 팬덤을 만들어요. 그래서 이 결이 이끄는 제형은 "같이"에요. 코스, 코호트, 방법론 전수. 서사결인 사람이 "알려줌"(저가 대량 판매)을 하면, 서사의 깊이가 희석됩니다. 60만 원짜리 방법론의 위상이, 3만 원짜리 템플릿 30개로 쪼개지는 순간 서사의 힘이 사라져요. Easlo의 다작 전략이 어거스트 브레들리에게 맞지 않는 이유가 여기에 있습니다.

마리 풀랭의 결은 관계결이에요. ADHD 경험을 솔직하게 나누면서 고객과 깊은 공감대를 형성해요.
때문에 코스 수료생 커뮤니티가 핵심 자산이에요. 수료생들이 서로 도우면서 커뮤니티 자체가 코스의 가치를 높이는 순환이 만들어져요. 관계결은 커뮤니티 기반의 구독과 코스에 강합니다. 이 결이 이끄는 제형은 "같이" 또는 "같이"에서 "해줌"으로의 계단이에요. 관계결인 사람이 "알려줌"만 하면(템플릿을 팔고 끝), 가장 강력한 자산인 인간적 연결이 활용되지 않아요.

그리고, Easlo의 결도 서사결인데 종류가 달라요. "대학생이 노션 템플릿으로 7억 원을 벌었다"라는 이야기 자체가 상품이에요. "나도 할 수 있을 것 같다"는 접근성의 서사인거죠. 그래서 Easlo는 나중에 "노션 템플릿으로 돈 버는 법"을 가르치는 코스를 만들게 됩니다. 어거스트 브레들리의 서사가 "이 방법론의 깊이"라면, Easlo의 서사는 "이 사람의 여정"이에요. 같은 서사결이지만 서사의 방향이 다르기 때문에, 어거스트 브레들리는 방법론 코스를, Easlo는 창업 코스를 만드는 거에요.

이걸 정리하면 아래 세가지가 나와요.

이 세가지를 무시하고 사업을 설계하면, 자기에게 맞지 않는 형태의 사업을 만들게 되어요. 관계결인 사람이 Easlo처럼 다작을 하면 지치고, 집착결인 사람이 마리 풀랭처럼 커뮤니티를 운영하면 답답해합니다.

"내 조각이 뭔가?"만큼이나 "내 결은 뭔가?"가 사업의 형태를 결정해요. 그리고 "내 결이 어떤 제형을 가리키는가?"까지 물어야 설계가 완성됩니다.

1편은 여기까지입니다. 노션 시장의 심리적 기반, 플레이어들의 조각 지도, 그리고 조각-결-제형까지 다뤄봤어요. 이번주 하편에서는 실제로 돈이 만들어지는 구조를 풀어볼게요. 제형별 수익 구조와 가격 전략, 조각 유형별 채널과 실전 경로, 한국 시장의 제약과 기회, 그리고 AI라는 변수가 이 시장의 판을 어떻게 바꾸고 있는지까지!

재밌게 읽으셨으면, 이 뉴스레터에 응원이나 리뷰 한번 남겨주세요.

받으신 이메일로 연락주시면 된답니다.¹

나만의 창업 2기, 5자리가 남았습니다. 1기는 시기가 안맞아서 못하고, 기다리고 계셨다면 업데이트된 소개 페이지를 살펴보고 빠르게 자리를 선점하세요!