👋🏻 안녕하세요. 르코&렉스입니다.

지난 주 Vol.1(사힐 블룸 편)을 보내드린 뒤, 받은 질문이 있습니다. "배경은 복제할 수 없지만 구조는 복제할 수 있다는 건 알겠는데, 저처럼 화려한 배경이 없는 사람은 어디서부터 시작하는 건가요?"

오늘 그 질문에 대한 하나의 답을 가져왔습니다. 애리조나 주립대에서 전공을 4번 바꾸다 학비만 날리고, 드랍쉬핑(위탁판매), 이커머스, 페이스북 광고 대행사, SEO 에이전시, 심지어 EDM 축제용 '다이아몬드 브라'까지 시도한 사업만 12개, 성공한 건 0개인 사람입니다. 그래서 빚이 쌓여서 결국 시급 15달러짜리 웹디자인 회사에 취직한 사람이기도 합니다.

지금은 연 매출 500만 달러 이상, 한화 약 70억 원, 이익률 90%(세전), 직원 없이 혼자 운영, X(트위터)에 팔로워 88만 명, 유튜브 132만 명, 뉴스레터 19만 6천 명으로 합산 팔로워 거의 240만 명인 사람입니다. 댄 코(Dan Koe)의 이야기입니다.

그런데, 이 숫자만 보면 핵심을 놓칩니다. 이 사람의 진짜 이야기는 "어떻게 성공했나"가 아니에요. "왜 하필 이 시기에, 이 방식으로 가능했나"입니다. 그리고 그 답을 제대로 보려면, 개인의 노력만이 아니라 당시 올라탈 수 있었던 파도의 크기를 먼저 봐야 합니다.

그런데 오늘 글은 단순한 성공 사례가 아니에요. 이 사람의 이야기를 통해, "21세기 디지털 자수성가 신화"가 어떻게 작동하고, 어디까지가 진짜이고, 어디부터가 우리가 조심해야 할 부분인지를 정직하게 뜯어봅니다.

참고로 오늘 글은 2만자가 넘기 때문에 시간을 들여 봐주시길 바랍니다!
(그래서, 행간이 좁게 보이는 분은 레터 제목 위에 있는 “Read Online”을 누르시면 웹으로 보실 수 있습니다. 이메일마다 시스템 환경이 달라 생기는 일이에요.)

댄 코의 연도별 매출을 먼저 보겠습니다. 본인이 직접 공개한 숫자에요.

2019년: $10,000 (약 1,400만 원)
2020년: $100,000 (약 1억 4천만 원)
2021년: $150,000 (약 2억 원)
2022년: $800,000 (약 11억 원)
2023년: $2,500,000 (약 35억 원)
2024년: $4,000,000+ (약 56억 원)
2025년: $5,000,000+ (약 70억 원 이상)

가장 인상 깊은 부분은 2019년에서 2020년 사이의 매출입니다. 이 기간에 1,400만 원에서 1억 4천만 원으로 매출이 10배 뛰었습니다. 대체 무슨 일이 있었던 걸까요? 짐작 하셨다시피 코로나입니다. 2020년 3월, 전 세계가 멈췄어요. 그리고 멈춘 세계에서 세 가지 일이 동시에 벌어졌습니다.

첫째, 미국 정부가 돈을 풀었습니다. 경기부양 자금(stimulus check)이 국민 계좌로 꽂혔습니다. 한국은 지역 상품권으로 꽂혔기에 동네 상권으로 돈이 돌았지만, 미국에서는 현금으로 줬습니다. 그리고, 이 시기 금리는 바닥을 찍었어요. 사람들 주머니에 쓸 돈이 생겼는데, 바깥에 나가서 쓸 데가 없었습니다. 그러다보니, 이 돈의 상당 부분이 온라인 쇼핑, 주식 투자, 그리고 온라인 코스 구매로 흘러갔습니다. 이 시기의 2020년 글로벌 이러닝 시장은 전년 대비 36% 이상 성장했습니다. Udemy, Skillshare, 개인 크리에이터의 코스 매출이 일제히 폭등한 시기입니다.

둘째, 집에 갇힌 사람들이 "이러다 진짜 직장 잃으면 어쩌지?"를 진지하게 생각하기 시작했어요. 대량 해고가 현실화되면서, "부업", "사이드 잡", "온라인으로 돈 벌기"에 대한 검색량이 역대급으로 치솟았습니다. 온라인 비즈니스를 가르치는 사람에게는 수요가 하늘에서 떨어진 거에요.

셋째, 집에서 할 게 없으니까 트위터, 유튜브, 틱톡의 사용시간이 폭증했어요. 콘텐츠 크리에이터에게는 오디언스가 알아서 커지는 환경이 만들어진 겁니다.

그리고, 마침 댄 코가 트위터를 시작한 게 2019년 11월이에요. 그리고 정확히 4개월 뒤에 코로나가 미국에서 화두가 되었습니다. 이때 댄 코는 프리랜서 경험을 바탕으로 만든 첫 번째 디지털 상품(웹디자인 코스)이, 코로나로 인해 "온라인으로 돈 벌고 싶어요"라는 거대한 수요 위에 올라탄 겁니다.

이 백그라운드들을 다 빼고 "댄 코가 능력과 노력으로만 성공했다"라고 말하면 정직하지 않습니다. 납작한 것이에요.

경제학에는 "K자형 회복”이라는 개념이 있습니다. 같은 위기가 어떤 사람에게는 추락을, 어떤 사람에게는 도약을 만든다는 거죠. 2020년 코로나가 정확히 그랬습니다. 오프라인 자영업자들이 줄줄이 문을 닫는 동안, 디지털 인프라를 가진 소수에게는 고객이 몰려왔어요. 댄 코는 K의 위쪽 팔에 올라탄 사람이에요. 댄 코가 그 자리에 있었던 건 준비 덕분이지만, K의 아래쪽 팔에서 똑같이 노력하고도 실패한 사람이 수백만 명이라는 사실을 지우면 안 됩니다.

하지만 동시에, 같은 파도를 탄 사람은 수십만 명이었어요. 2020년에 온라인 코스를 만든 사람은 댄 코만이 아닙니다. 그 중에서 2025년까지 살아남아 70억 원을 찍은 사람은 극소수에요. 파도를 타는 건 운이지만, 파도 위에서 버티는 건 구조입니다. 스스로가 가진 능력인거죠. 댄 코의 구조를 뜯어볼 가치가 있는 건 바로 이 때문이에요.

지난 vol1.에서 사힐 블룸의 배경을 먼저 봤으니, 댄 코의 배경도 한번 살펴 보겠습니다.

댄 코는 1996년경 미국에서 태어났어요. 종교적 가정에서 자랐고, 교회에 억지로 끌려다녔습니다. 부모님의 직업이나 학력은 공개하지 않았어요. 지난 번 이야기에서 사모펀드 7년차 엘리트의 이야기가 아니라, 댄 코라는 사람의 탄생 이야기는 아주 심심하고, 짧습니다. "아빠한테 사업 자금 몇천 달러(수백 만 원) 빌렸는데, 아빠가 미쳤다고 생각했을 거다"라는 이 한 줄이 전부입니다.

댄 코는 애리조나 주립대(ASU)에 입학했는데, 전공을 4번 넘게 바꿨어요. 그리고, 4년을 다녔는데 졸업까지 2년이 더 남아 있었습니다.

여기서 잠깐. 댄 코의 이야기를 "전공 못 정한 우유부단한 청년"으로 읽기 쉬운데, 더 큰 배경이 있어요. 미국에서 전공을 바꾸는 학생은 전체의 약 30%에 달합니다. 그리고, 미국 대학생 평균 학자금 부채는 졸업 시점에 약 3만 달러(약 4,200만 원)이고, 졸업생의 40% 이상이 자기 전공과 무관한 직종에서 일합니다.

이 부분을 지적하고 넘어가야하는 이유가 시대정서의 변화 때문입니다. 지금의 시대는 과거와 달리 가치가 많이 떨어졌습니다. 대학 학위가 가진 가치의 상당 부분이 "실제로 배운 것" 때문이 아니라 "졸업장이 보내는 시그널"이 더 크다고 느끼는 사람들이 늘어나서 그렇습니다. 실제로 그렇기도 하고요. 가성비가 안나오는 투자를 해야한다고 생각하기에 이미 사람들 사이에는 졸업장에 대한 안좋은 감정들이 쌓여가고 있습니다.

그런데, 이 대학 졸업장은 구직자와 달리 고용주에게는 "이 사람은 4년간 규칙을 따를 수 있는 사람입니다"라는 신호를 보내는 역할을 아직까지 하고 있습니다. 문제는 댄 코처럼 졸업을 못 하면 이 시그널이 작동하지 않고, 졸업을 해도 시그널 외에 실질적 역량이 따라오지 않는 경우가 점점 늘고 있다는 겁니다.

그래서, 댄 코가 대학을 떠난 건 "학교가 필요 없어서"가 아니에요. (돈이 부족해서였겠죠.) 학교가 약속한 것(전문성, 커리어, 안정)과 학교가 실제로 준 것(빚, 방향 상실, 시간 손실) 사이의 간극이 너무 컸다고 느꼈기 때문입니다. 댄 코의 삶 속 서사에서는 대학은 항상 악역이에요.

"대학에 수천만 원 쓰는 대신, 내 코스에 100만 원 쓰면 진짜 돈 버는 법을 배운다." 이 메시지가 수백만 명에게 소구가 된다는 건, 댄 코가 FOMO 마케팅을 잘해서가 아니라, 그만큼 많은 사람이 교육 시스템에 대해 같은 배신감을 느끼고 있다는 뜻이에요.

이건 비단 미국에만 국한된 이야기가 아닙니다. 한국에서도 "대학 나와서 뭐하나", "취업이 안 되는데 왜 등록금은 이렇게 비싸나"라는 감정은 이미 보편적이에요. 댄 코의 메시지가 대서양 건너에서도 공명하는 이유는, 20세기 교육 시스템과 21세기 노동 시장 사이의 불일치가 전 세계적 현상이기 때문입니다.

그 사이에 댄 코가 시도한 것들의 리스트가 장관이에요.

4년간 시도한 사업 최소 8개, 성공한 것 0개. 학비 빚은 쌓이고, 룸메이트 7명과 허름한 집에서 살고 있었어요. 사힐 블룸은 사모펀드에서 7년간 하나의 렌즈를 정밀하게 갈았습니다. 댄 코는 4년간 12개의 렌즈를 잠깐씩 끼어보다가 전부 깨뜨렸어요. 완전히 다른 경로죠. 하지만 여기서 흥미로운 게 있어요.

댄 코가 나중에 회고하면서 한 말이 있습니다.

"피트니스 유튜브에서 영상 편집을 배웠다. 디지털 아트에서 그래픽 디자인을 배웠다. 페이스북 광고에서 퍼포먼스 마케팅을 배웠다. 이커머스에서 브랜딩과 카피라이팅을 배웠다." 하나하나는 실패였지만, 실패할 때마다 스킬이 하나씩 남았어요. 그리고 이 스킬들이 나중에 한꺼번에 쓰이는 순간이 옵니다.

여기서 사힐 블룸과 댄 코의 결정적 차이가 보입니다. 조각 창업에서 가장 중요한 인사이트 중 하나에요.

사힐 블룸은 하나의 깊은 조각으로 시작했어요. Know 조각입니다. 사모펀드 7년에서 나온 금융, 투자 전문지식을 활용했습니다. 그리고, 이 조각이 워낙 강력했기 때문에, 첫 번째 트위터에서 전문가로 인정받았어요. 그리고 이 하나의 깊은 조각 위에 사업 포트폴리오를 올렸습니다.

댄 코에게는 그런 게 없었어요. 대학 4년, 전공 4번 변경, 특정 분야의 깊은 전문지식 제로였습니다. 대신 가지고 있던 건 여러 개의 얕은 조각이었습니다. 웹 개발 좀, 그래픽 디자인 좀, 카피라이팅 좀, 영상 편집 좀, 광고 세팅 좀. 하나하나는 "좀 하는" 수준이지, 전문가 수준이 아니었어요.

저는 불확실한 환경에서는 일찍 전문화한 사람보다 늦게 전문화한 사람이 더 나은 성과를 내기에 초기에 여러 분야를 탐색한 사람들이 처음에는 한 우물만 판 사람들(스페셜리스트)보다 뒤처지지만, 장기적으로는 더 높은 곳에 도달하는 패턴을 가지고 있다고 봅니다.

그리고 댄 코는 이 패턴의 교과서적 사례입니다. 8개의 사업을 실패하면서 댄 코가 한 건, 샘플링인거에요. 다양한 영역을 짧게 경험하면서, 자기에게 맞는 것과 맞지 않는 것을 구별하는 과정입니다. 문제는 우리 사회가 이 과정을 "방황"이나 "실패"로만 분류한다는 거에요. 취업 면접에서 "전공 4번 바꿨습니다"라고 말하면 빨간불이 켜집니다. 하지만 댄 코의 경우, 바로 그 "방황"이 나중에 핵심 경쟁력이 됐어요.

그런데 이것들을 합치면 이상한 일이 벌어집니다. "디지털 비즈니스를 혼자서 처음부터 끝까지 세팅할 수 있는 사람"이 되거든요. 랜딩 페이지를 직접 만들고, 로고를 직접 디자인하고, 광고 카피를 직접 쓰고, 퍼널을 직접 세팅하고, 이메일 시퀀스를 직접 짤 수 있는 사람. 각 스킬의 전문가에게는 한참 못 미치지만, 이 조합을 가진 사람은 드뭅니다.

여기에 한 가지 중요한 맥락을 더해야 해요. 댄 코가 이 조합을 만들 수 있었던 건 2010년대 후반이라는 기술적 환경 덕분이기도 합니다. 1) Squarespace, 2) Canva, 3) Mailchimp, 4) Stripe. 각 분야의 진입 장벽을 극적으로 낮춘 노코드/로코드 도구들이 바로 이 시기에 폭발적으로 성장했어요.

2000년대 후반이라면 웹사이트 하나 만들려면 진짜 개발 실력이 필요했고, 결제 시스템을 붙이려면 엔지니어가 필요했습니다. 2018~2019년에는 각 영역을 "좀 하는" 수준이면 실제로 작동하는 비즈니스를 세팅할 수 있게 된 거에요. 코의 "스킬 스택"은 개인의 노력이기도 하지만, 도구의 민주화가 만든 역사적 타이밍의 산물이기도 합니다.

이게 조각 창업에서 말하는 조각 조합의 핵심이에요. 하나의 조각이 10점 만점에 9점이면 전문가로 시작할 수 있고, 3~4개의 조각이 각각 5~6점이면 조합으로 시작할 수 있어요. 사힐 블룸은 전자, 댄 코는 후자. 그리고 솔직히, 대부분의 사람은 후자에 가깝습니다. "나는 뭔가 하나를 10년간 깊이 판 전문가"라고 말할 수 있는 사람보다, "이것저것 좀 할 줄 아는데, 뭐가 전문인지는 모르겠다"라고 말하는 사람이 훨씬 많아요.

그리고 댄 코는 이 약점을 전략으로 바꿨습니다. 그리고 이 전환이 일어난 곳이 최저 시급 두배인, 15달러짜리 웹디자인 회사였어요.

여기까지 읽고 "나도 이것저것 좀 할 줄 아는데, 이걸 어떻게 조합해야 하는지 모르겠다"는 분들 계실 거예요. 사힐 블룸에게 사모펀드 7년이 있었고, 댄 코에게는 8번의 실패에서 쌓인 스킬 스택이 있었다면, 여러분에게는 르코와 렉스가 있습니다. (Vol.1에서도 오글거린다고 했는데, 여전히 진심입니다.)

여러분이 "좀 할 줄 아는 것들"을 쪼개고, 조합하고, 팔리는 상품으로 묶어드립니다. 댄 코는 이 과정을 4년간 혼자 했어요. 저희와 함께하면, 그 시간을 확 줄일 수 있습니다.

르코와 렉스의 <나만의 창업> 커뮤니티에서 나만의 조각 조합을 찾아보세요.

[나만의 조각 조합 찾으러 가기]

여러가지를 하며 빚이 쌓여서, 댄 코는 결국 타협합니다. 가구, 가전 리테일러의 이커머스 사이트를 만드는 웹디자인 에이전시에 취직했어요. 여기서 두 가지를 발견합니다.

첫째, 이 에이전시가 돈을 버는 이유는 웹디자인 실력 때문이 아니었어요. 마케팅, 세일즈, 운영 부서가 있었기 때문이었습니다. 웹디자이너는 퍼즐의 한 조각일 뿐이었어요. "기술 하나만으로는 비즈니스가 안 된다"는 걸, 월급을 받으면서 배운 거에요.

둘째, 그리고 이게 더 중요한데, 코는 자기 서비스의 포장을 완전히 바꿉니다. "예쁜 웹사이트를 만들어 드립니다"에서 "리드를 고객으로 전환하는 퍼널을 세팅해 드립니다"로. 같은 기술이에요. 랜딩 페이지를 만들고, 옵트인 폼을 넣고, 이메일 시퀀스를 짜는 것. 하지만 "웹사이트"를 파는 것과 "전환율"을 파는 건 완전히 다른 가격표가 붙습니다. 웹사이트를 만들어서 50만 원 받던 코가, 서비스 퍼널을 세팅해서 350만~700만 원을 받기 시작했어요.

이런걸 가치 기반 가격 책정(value-based pricing)이라고 부르는데요? 원가나 투입 시간이 아니라, 고객이 받는 결과물의 가치에 따라 가격을 매기는 거에요. 맥킨지가 컨설팅 프로젝트에 수십억을 받는 이유가 PPT 슬라이드 때문이 아닌 것과 같은 원리입니다. 하지만 흥미로운 건, 이걸 대기업이 아니라 시급 15달러짜리 웹디자이너가 프리랜서 수준에서 적용했다는 거에요. 댄 코는 MBA에서 배운 게 아니라, 에이전시 구석에서 월급 받으면서 이 원리를 체득한 겁니다.

이건 사소해 보이지만, 조각 창업의 핵심 원리 중 하나입니다. 같은 Do 조각(기술)이라도, 그걸 "기능"으로 포장하느냐 "결과"로 포장하느냐에 따라 가격이 5배~10배 달라져요. "PPT를 만들어 드립니다"와 "투자 유치 확률을 높이는 IR 덱을 만들어 드립니다"의 차이. "글을 써 드립니다"와 "전환율 15%의 세일즈 레터를 써 드립니다"의 차이. 기술은 같은데 가치 프레임이 다릅니다.

댄 코는 이 깨달음으로 프리랜서 수입을 빠르게 올렸어요. 그리고 직장에서는…. 본인 표현을 빌리면, "최악의 직원"이었습니다. 모든 업무를 주말로 몰아놓고, 근무시간에는 프리랜서 클라이언트를 찾았어요. 해고당하지 않을 최소한만 하면서, 나머지 시간을 전부 자기 사업에 쏟았습니다.

이 대목에서 잠깐 멈춰고 생각해봐야합니다. 댄 코의 이 행동은 미국에서 점점 커지고 있는 현상의 초기 버전입니다. 2022년에 "조용한 퇴사(quiet quitting)"라는 말이 유행했죠. 주어진 업무의 최소한만 하고, 에너지를 자기 프로젝트에 쓰는 것. 댄 코는 그보다 3년 앞서 이걸 했어요.

조용한 퇴사는 개인의 게으름이 아니라, 고용 관계에 대한 세대적 불신의 표현입니다. "이 회사는 내게 시급 15달러의 가치만 부여한다. 나는 그 이상을 만들 수 있다고 믿는다." 이 믿음이 맞았기 때문에 코는 성공 사례가 됐지만, 같은 믿음으로 사이드 프로젝트에 시간을 쏟다가 본업도 사이드도 잃은 사람이 얼마나 될지는 아무도 집계하지 않습니다.

아무튼 다시 돌아가서, 2019년에 프리랜서로 연 1만 달러(약 1,400만 원)을 벌었습니다. 적은 돈이지만, "내 힘으로 돈을 벌 수 있다"는 증거로는 충분했습니다. 그리고 바로 이 시점에 댄 코는 트위터를 발견합니다.

2019년 11월, 댄 코가 트위터에 첫 글을 올립니다. 계기가 재밌어요. 트위터를 스크롤하다가, 프리랜서들이 프로필을 명함처럼 쓰고 있는 걸 봤어요. 콜드 이메일을 보내는 대신, 콘텐츠를 올려서 클라이언트가 찾아오게 만드는 사람들의 존재를 알게 된거죠.

"콘텐츠를 쓰면 클라이언트가 알아서 온다고? 그동안 내가 왜 콜드 이메일로 정신건강을 소비했지?”

이 깨달음이 댄 코의 인생을 바꿉니다.

깨달음을 알았지만, 현실화 되지는 아니, 바로 터지지 않았어요. 체득화는 오래 걸리니깐요. 아무튼 댄 코는 트위터를 시작하고 약 2년간 의미 있는 반응을 거의 얻지 못했습니다. 2019년 11월에 시작해서, 본격적으로 성장이 시작된 건 2021년 후반부터에요. 대부분의 사람은 3개월 만에 "안 되네" 하고 접습니다. 댄 코는 24개월을 견뎠어요.

그리고 이 24개월이 그냥 버틴 시간은 아닙니다. 코는 이 시기에 세 가지를 계속 실험했어요. 어떤 주제에 사람이 반응하는지, 어떤 구조가 읽히는지, 어떤 톤이 자기와 맞는지 피드백 루프를 통해 뾰족하게 갈고 닦아갔습니다.

결정적으로, 이 2년을 버틸 수 있었던 건 프리랜서 수입이라는 안전망이 있었기 때문입니다. 콘텐츠에서 당장 돈을 벌 필요가 없으니까, 세일즈 없이 순수하게 쓸 수 있었어요. 순수하게 쓰니까 콘텐츠의 질이 올라갔고, 질이 올라가니까 결국 사람이 모였습니다.

이건 사힐 블룸의 경우와 구조적으로 동일해요. 사힐 블룸은 뉴스레터 월 매출 1억을 전액 재투자하면서, 콘텐츠에 세일즈 메시지를 섞지 않았어요. 댄 코는 프리랜서 수입으로 생활하면서, 콘텐츠에 세일즈를 섞지 않았어요. 규모는 달라도, "콘텐츠의 순도를 지키기 위한 별도 수입원"이라는 구조는 같습니다. 이게 없으면, 콘텐츠가 세일즈 도구가 되고, 세일즈 도구가 되면 공유가 줄고, 공유가 줄면 성장이 멈춰요.

콘텐츠의 역설이라고 부를 수 있는 개념이 있습니다. 조각 창업의 관점에서 짚어볼께요. 콘텐츠가 돈을 벌려면, 먼저 돈을 벌지 않으려는 콘텐츠여야 합니다. 돈을 벌려는 냄새가 나는 순간 공유가 멈추고, 공유가 멈추면 도달이 줄고, 도달이 줄면 돈도 안 들어와요. 이 역설을 풀 수 있는 유일한 방법은, 콘텐츠 밖에서 돈을 벌면서 콘텐츠 안에서는 순수하게 가치만 주는 것입니다. 사힐 블룸은 SRB Holdings로, 댄 코는 프리랜서 수입으로 이 역설을 풀었습니다.

코로나 이전의 온라인 코스 시장과 코로나 이후의 시장은 완전히 다른 세계입니다. 미국 정부는 2020년 한 해에만 1인당 최대 $1,200의 경기부양 체크를 보냈고, 이후 추가 지급까지 합치면 총 $3,200에 달했어요. 연방기금금리는 0~0.25%까지 떨어졌습니다. 돈이 넘쳤고, 집에 갇힌 사람들에게 시간도 넘쳤어요. 현금으로 모든 사람들한테 500만원 가량의 현금이 들어왔습니다. 거기에 기타 받을 수 있는 수천 만 원에서 수억 원의 저리 대출도 일조를 했습니다.

이 환경에서 "온라인으로 돈 버는 법을 가르치는 코스"는 날개 돋친 듯 팔렸습니다. 댄 코만 그런 게 아니에요. 2020~2021년에 온라인 코스 크리에이터의 매출이 일제히 급등한 건 업계 전체의 현상이었어요.

댄 코가 이 시기에 만든 첫 번째 디지털 상품이 "Web Design Wealth"라는 프리랜서 웹디자인 코스였습니다. 자기가 해본 것을 가르치는 거에요. "나는 이렇게 해서 프리랜서로 먹고살 수 있게 됐다, 너도 할 수 있다." 이 코스가 프리랜서 수입 위에 월 300만 원 이상의 추가 수입을 만들어 줬어요.

여기서 또 정직하게 말해야 할 게 있어요. 댄 코가 코스를 만드는 타이밍에, 전 세계적으로 "온라인 스킬을 배워야 살아남는다"는 공포가 퍼져 있었습니다. 댄 코가 프리랜서 웹디자인을 가르치기 시작한 건, 수백만 명이 "집에서 할 수 있는 스킬"을 절박하게 찾고 있던 바로 그 순간이에요. 수요가 없는 곳에서 공급을 만든 게 아니라, 수요가 폭발하는 곳에 공급을 올려놓은 겁니다. 그렇기에, 이 과정을 모르고 무작정 따라하라고 하는 건 기만이라고 봅니다.

역사적으로, 위기 직후의 "스킬 교육" 시장은 항상 폭발합니다. 2008년 금융위기 이후 코딩 부트캠프 시장이 폭발했고, 2020년 코로나 이후 온라인 코스 시장이 폭발했어요. 패턴은 동일합니다. 기존 시스템(대학, 직장)에 대한 신뢰가 무너지면, 대안적 교육에 돈이 몰려요. 그리고 댄 코는 이 패턴의 수혜자였습니다. 의도적으로 노린 건지 우연히 거기 있었던 건지는, 아마 자신도 정확히 모를 거에요.

이건 댄 코의 실력을 깎아내리려는 게 아닙니다. 같은 파도를 탄 사람 중 99%는 지금 어디 있는지도 모릅니다. 본인이 살아남은 건 분명히 실력이에요. 하지만 그 파도가 없었다면, 1,400만 원에서 1억 4천만 원으로의 점프가 2020년에 일어났을까? 솔직히, 가능성은 낮습니다.

조각 창업을 제대로 이해하려면, 개인의 노력과 매크로 환경을 분리해서 봐야 해요. 댄 코는 본인도 인정하듯 "타이밍이 좋았다"고 했습니다. 중요한 건 좋은 타이밍을 잡는 것만이 아니라, 좋은 타이밍이 왔을 때 올라탈 준비가 되어 있는 것이에요. 댄 코가 4년간 실패하면서 쌓은 스킬 스택이 바로 그 "준비"였습니다.

댄 코의 비즈니스에서 가장 중요한 전환점은 2020~2021년 사이에 일어납니다. 프리랜서(시간을 팔아 돈을 버는 것)에서 디지털 상품(한 번 만들어서 반복 판매하는 것)으로의 전환이에요. 존재 방식의 변화입니다.

프리랜서일 때, 댄 코의 수입은 시간에 비례했어요. 클라이언트를 1명 잡으면 350만~700만 원. 하지만 프로젝트를 끝내려면 2~4주가 걸리고, 그 동안 다른 클라이언트를 잡을 수가 없어요. 수입의 천장이 있는 거죠. 그리고 새 클라이언트를 계속 찾아야 하니까, 매달 "이번 달은 괜찮을까?"라는 불안이 반복됩니다.

디지털 코스를 만든 순간, 게임이 바뀌어요. 15만 원짜리 코스를 하루에 2개만 팔면, 연 매출 1억이 넘어요. 코스는 잠자는 동안에도 팔리고, 클라이언트 미팅이 없고, 한 번 만들면 수정 비용 외에 추가 제작비가 0원입니다.

경제학적으로 말하면, 이건 한계비용(marginal cost)이 거의 제로에 수렴하는 비즈니스로의 전환이에요. 물리적 상품은 하나를 더 만들 때마다 재료비와 인건비가 들지만, 디지털 상품은 첫 번째 복사본과 백만 번째 복사본의 비용이 거의 같습니다. 이건 기술적으로는 항상 가능했지만, 1) Gumroad, 2) Teachable, 3) Kajabi 같은 플랫폼이 대중화되면서 진입 장벽이 극적으로 낮아진 건 2018~2019년부터에요. 코가 정확히 이 타이밍에 이 전환을 했다는 것도 우연이 아닙니다.

그리고, 댄 코는 이 전환을 자기 콘텐츠의 핵심 내러티브로 만들었어요. "프리랜서는 목적지가 아니라 발사대다." "클라이언트에게 해주는 일을, 가르치는 상품으로 만들어라." 이 메시지가 수백만 명의 프리랜서와 직장인에게 울렸습니다. 왜? 자기가 직접 해본 이야기니까요. 사모펀드 출신이 "너도 할 수 있어"라고 말하는 것과, 시급 15달러 디자이너 출신이 "나는 이렇게 했어"라고 말하는 건 무게가 다릅니다.

그리고 여기서 댄 코의 제품 라인업이 교과서적으로 깔끔하게 발전합니다.

이 이름을 눈여겨보세요. "Bachelor's, Master's, Doctorate." 댄 코가 대학 학위 체계를 자기 상품의 티어 이름으로 차용한 건 시장에서 포지셔닝을 잘 긁은 네이밍이에요. 앞서 말했듯 수백만 명이 교육 시스템에 배신감을 느끼고 있기에, "당신이 대학에서 받지 못한 진짜 교육을 내가 주겠다."라는 프레이밍을 작동시킨거죠. 댄 코는 그 배신감을 매출로 전환한 겁니다.

무료 → 15만 원 → 70만~280만 원 → 월 4만 원 구독. 가격이 올라갈수록 관여도가 높아지고, 관여도가 높아질수록 이탈률이 낮아지는 구조입니다.

사힐 블룸의 수익 구조와 비교하면 재밌어요. 사힐 블룸은 콘텐츠를 무료로 뿌리고, 실제 사업은 "해줌(DFY)": 디자인 에이전시, 영상 제작사, 뉴스레터 백엔드 같은 서비스 비즈니스로 돈을 벌었죠. 반면 댄 코는 콘텐츠를 무료로 뿌리고, 실제 사업은 "알려줌(DIY)": 코스와 커뮤니티로 돈을 벌어요. 사힐 블룸의 방식은 파트너와 오퍼레이터가 필요하고, 댄 코의 방식은 노트북 하나면 됩니다. 시작 자본이 제로에 가까운 사람에게는 코의 경로가 현실적으로 유일한 선택지에요. 그리고, 그만큼 소비자들이 많을 때 가능한 방법입니다.

X 플랫폼에서 운영자들이 장문의 아티클 기능을 부각시키려고 바이럴 이벤트를 진행했습니다. 그리고, 2026년 1월 12일, 코가 X에 장문의 아티클을 올립니다. "하루 만에 당신의 삶 전체를 고치는 법" 같은 제목이었어요. 이 글이 2주 만에 1억 5천만 뷰를 찍었습니다. X의 월간 활성 사용자가 6억 명이니까, 4명 중 1명이 본 셈이에요.

이 글에서 코가 X의 수익 배분으로 받은 돈은 14일간 $4,495. 한화 약 630만 원입니다. 아주 아주 아주 적은 금액이죠. 조회수 자체는 돈이 아닙니다.

댄 코가 이걸 모를까요? 아닙니다. 댄 코의 비즈니스 모델 자체가 이 구조적 착취(조회수로 돈버는)에 대한 우회 방식에요. 플랫폼이 주는 수익 배분에 의존하지 않고, 플랫폼의 도달(reach)을 자기 소유의 퍼널로 돌리는 겁니다.

X에서 1억 5천만 뷰를 만들되, 진짜 돈은 X 바깥(뉴스레터 → 코스 → 커뮤니티)에서 버는 거죠. 이건 똑똑한 전략이에요. 하지만 이 전략이 작동하려면, 플랫폼이 나의 콘텐츠를 밀어줘야 합니다. 그리고 플랫폼이 누구의 콘텐츠를 밀어줄지는, 알고리즘이 결정해요. 알고리즘은 댄 코가 통제할 수 없는 변수입니다.

타이밍도 날카로웠어요. 1월 12일은 서양의 "새해 결심 시즌." "올해는 달라져야지"라는 심리가 최고조인 때에, "하루 만에 삶을 고치는 법"이라는 글을 정확히 꽂은 겁니다. 그리고 4일 뒤, X는 크리에이터 수익 배분을 2배로 올리고, 장문 콘텐츠의 알고리즘 가중치를 높이겠다고 발표합니다. 댄 코의 글이 이 정책 변화의 촉매였는지, 정책을 미리 알고 올린 건지는 모릅니다. 하지만 플랫폼의 인센티브 방향을 읽고 거기에 맞추는 감각은 이건 2020년 코로나 파도를 탄 것과 같은 패턴이에요.

이렇게 확인해보면서 느끼는 건데, 댄 코는 매크로 환경을 읽는 능력이 있습니다. 2020년에는 "코로나 → 온라인 코스 수요 폭증"을 탔고, 2022~2023년에는 "AI 폭발 → 생산성 도구 수요"를 탔고, 2026년에는 "X의 장문 콘텐츠 밀어주기"를 탔어요. 매번 다른 파도지만, "파도를 감지하고 올라타는 패턴"은 같습니다.

여기서, 있는 자에게 더 주어준다는 것을 생각해야합니다. 댄 코가 이미 400만 팔로워를 가지고 있으니까, 그의 글이 1억 5천만 뷰를 찍을 수 있었어요. 같은 글을 팔로워 500명인 사람이 올렸다면? 아무도 안 봤을 겁니다. 가시성은 축적됩니다. 그리고 축적은 불평등을 심화시킵니다. 크리에이터 이코노미가 "누구나 시작할 수 있다"고 말하지만, 실제로 가시성을 확보하는 사람은 극소수이고, 한번 확보한 가시성은 눈덩이처럼 커져요.

댄 코의 케이스에서도 정직하게 짚어야 할 게 있어요.

첫째, 댄 코의 비즈니스는 본질적으로 "1인 비즈니스를 가르치는 1인 비즈니스"입니다. Digital Economics의 수강생 목표는 "개인 브랜드 만들기, 콘텐츠 수익화, 9 to 5 탈출." 이건 코가 하고 있는 일 자체를 배우겠다는 거에요. 헬스 트레이너가 "헬스 트레이너 되는 법"을 가르치는 것과 같은 구조죠. 이 모델은 계속 새로운 진입자가 있어야 돌아가고, 수강생 중 충분한 수가 실제로 성과를 내야 신뢰가 유지됩니다.

이 구조에는 역사적 선례가 있어요. 1849년 캘리포니아 골드러시에서 가장 안정적으로 돈을 번 사람은 금을 캔 광부가 아니라, 광부에게 곡괭이와 청바지를 판 상인이었습니다. 리바이 스트라우스(Levi Strauss, 현 이름 리바이스)가 대표적이죠.

댄 코의 비즈니스도 같은 구조에요. "1인 비즈니스로 돈을 벌어라"라는 골드러시에서, 댄 코는 곡괭이를 파는 사람입니다. 곡괭이 장수의 비즈니스 모델은 금이 나오든 안 나오든 돌아갑니다. 광부가 계속 오기만 하면 되니깐요. 크리에이터 이코노미라는 골드러시에 계속 새 광부가 유입되는 한, 댄 코의 코스는 팔릴 거에요. 문제는 광부 대부분이 금을 찾지 못한다는 것, 그리고 그 사실이 곡괭이 장수의 매출에는 영향을 주지 않는다는 거에요.

이걸 "사기"라고 부르는 건 불공정하고, 납작하고, 맞지 않습니다. 댄 코의 코스에서 실제로 가치를 얻는 사람이 분명히 있어요. 하지만 이 구조를 "모든 사람이 따라 할 수 있는 경로"로 포장하는 건, 정직하지 않기도 합니다. 이건 댄 코 개인의 문제라기보다, "가르치는 것을 가르치는" 비즈니스 모델 자체의 구조적 한계에요.

사힐 블룸의 사업(디자인 에이전시, 영상 제작사)은 고객이 사힐 블룸처럼 될 필요가 없어요. 서비스를 쓰기만 하면 됩니다. 댄 코의 사업은 고객이 댄 코를 따라해야 해요. 이건 구조적으로 다른 비즈니스이고, 스케일 한계가 다릅니다.

둘째, "배경이 없다"는 것도 상대적이에요. 댄 코는 미국에서 태어나고, 미국 대학에 다니고, 영어로 콘텐츠를 만듭니다. 영어권 시장은 한국어 시장의 수십 배 규모에요. 코가 17만 5천 뉴스레터 구독자를 모은 건, 한국에서 같은 수를 모으는 것과 난이도가 다릅니다. 미국은 $150짜리 코스를 "저가"로 인식하는 시장이에요. 한국에서 15만 원짜리 온라인 코스는 가격 저항이 훨씬 큽니다.

그리고, "배경이 없다"는 댄 코의 서사는 사힐 블룸 같은 엘리트와 비교할 때만 성립합니다. 세계적으로 보면, 미국 국적 + 영어 화자 + 인터넷 접근성 + 디지털 결제 인프라. 이것들만으로도 상위 몇 퍼센트의 출발선이에요. 댄 코가 한국에서 태어났다면? 인도에서 태어났다면? 나이지리아에서 태어났다면? 같은 스킬 스택으로도 결과는 완전히 달랐을 겁니다. 이건 댄 코의 잘못이 아니에요. 하지만 "누구나 할 수 있다"는 서사의 한계를 보여주는 지점입니다.

셋째, 매크로 환경을 빼면 성장 곡선이 달라졌을 겁니다. 코로나가 만든 온라인 코스 수요, AI 붐이 만든 생산성 도구 관심, X의 장문 콘텐츠 알고리즘 변경. 댄 코는 세 번의 큰 파도를 연속으로 탔어요. 이건 전략이기도 하지만, 운이기도 합니다. 2020년이 아니라 2018년에 같은 일을 했다면, 같은 결과가 나왔을 가능성은 낮아요.

하지만, (그리고 이게 핵심인데) 파도는 복제할 수 없지만, 파도를 탈 준비는 복제할 수 있습니다. 댄 코가 4년간 쌓은 스킬 스택, 24개월간 포기하지 않은 콘텐츠, 프리랜서 수입으로 만든 안전망. 이것들이 없었으면 파도가 와도 못 탔어요.

여기까지 읽으면 이런 생각이 들 수 있어요. "사힐 블룸은 사모펀드 출신이라 다른 세계라더니, 댄 코도 결국 미국 시장에서 AI 붐 타고 영어로 한 거잖아. 나랑 뭐가 다른데?”

맞는 지적이에요. 댄 코의 결과(연 70억)를 한국에서 그대로 복제할 수는 없습니다. 시장 규모, 언어, 가격 수용도, 타이밍도 전부 다르니까요. 하지만 댄 코의 케이스에서 추출해야 할 건 70억이라는 숫자가 아니에요. 출발점이 바닥이었고, 그 바닥에서 작동하는 구조를 만들었다는 인사이트입니다.

사힐 블룸의 케이스에서 배울 수 있는 건 "비용을 매출로 전환하는 사고방식"이었어요. 댄 코의 케이스에서 배울 수 있는 건, 그보다 더 근본적인 겁니다.

하나, 강력한 조각 하나가 없으면, 약한 조각 여러 개를 조합해야합니다. 내가 "뭔가 하나를 10년간 깊이 판 전문가"가 아니라면, 3~4개의 "좀 할 줄 아는 것"을 조합해야합니다. 댄 코의 웹디자인 + 카피라이팅 + 그래픽 디자인 + 마케팅은 각각은 평범했지만, 조합은 독특했어요. 나도 가능합니다.

둘, 프리랜서는 발사대지 목적지가 아닙니다. 크몽, 숨고, 탈잉에서 시작하는 건 좋습니다. 하지만 거기서 멈추면, 시간을 파는 사람으로 남아요. 내가 클라이언트에게 해주는 일을 "가르치는 상품"으로 만드는 순간, 수입이 시간에서 분리됩니다. 댄 코가 프리랜서 웹디자인 경험을 코스로 만든 것처럼. 다만 이때 주의할 건 "가르치는 것을 가르치는" 무한루프에 빠지지 않는 것. 코스의 내용이 "코스 만드는 법"이 아니라, 나만의 실질적 기술이어야 합니다.

셋, 콘텐츠의 순도를 지키려면 별도 수입원이 있어야 합니다. 사힐 블룸에게는 SRB Holdings가 있었고, 댄 코에게는 프리랜서 수입이 있었어요. 콘텐츠에서 당장 돈을 벌어야 하는 상황이면, 콘텐츠가 광고판이 됩니다. 광고판에는 사람이 모이지 않아요.

넷, 다년간의 버팀을 견딜 수 있는가가 진짜 갈림길이다. 돈도, 시간도, 스킬도 아니고, "반응 없는 시간을 견디는 힘"이 가장 과소평가되는 제약 조건이에요. 댄 코는 24개월을 버텼어요. 그리고 그 24개월은 낭비가 아니라, 콘텐츠 핏과 보이스를 찾는 투자 기간이었습니다.

다섯, 매크로 환경을 읽을 줄 알아야합니다. 그리고 파도가 올 때까지 준비해야합니다. 댄 코는 벌써 세 번의 파도를 탔어요. 하지만 본인이 파도를 "만든" 건 아닙니다. 코로나를 만든 것도 아니고, AI 붐을 만든 것도 아니고, X의 알고리즘 변경을 만든 것도 아니에요. 댄 코가 한 건 파도가 올 때 보드 위에 서 있었던 것입니다. 지금 한국에서 어떤 파도가 만들어지고 있는지를 읽는 것. 이게 댄 코의 사례에서 가져갈 진짜 실천입니다.

사힐 블룸은 자본과 인맥이 있는 사람의 조각 창업이에요. 하나의 깊은 Know 조각에서 출발, 비용을 사업으로 전환, "해줌(DFY)" 서비스 비즈니스, 파트너와 오퍼레이터 활용 했습니다. 여기서는 초기 자본이 게임의 룰을 결정합니다.

댄 코는 자본과 인맥이 없는 사람의 조각 창업이에요. 여러 개의 약한 Do 조각을 조합, 프리랜서에서 시작, "알려줌(DIY)" 디지털 상품, 혼자 운영을 했습니다. 여기서는 시간과 일관성이 게임의 룰을 결정합니다.

하지만 둘 다 같은 원리 위에서 돌아가고 있어요. 콘텐츠로 신뢰를 쌓고, 신뢰 위에 사업을 올린다. 콘텐츠의 순도를 지키면 사람이 모이고, 사람이 모이면 사업 기회가 보인다. 그리고 둘 다 매크로 환경이라는 파도를 탔습니다. 사힐 블룸은 2020년 소셜 미디어 폭발을, 댄 코는 코로나 + AI 붐 + 플랫폼 정책 변화를 탔습니다.

구조는 같고, 진입 지점이 다를 뿐입니다. 스탠퍼드-사모펀드와 같은 출발선이 앞서고, 전문성이 많으면 사힐 블룸의 경로가 맞고, 전공 4번 변경-시급 15달러 출발이면 댄 코의 경로가 맞아요.

그리고 둘 사이에는 하나의 공통된 역설이 있습니다. 두 사람 모두 "시스템 바깥의 자유"를 이야기하지만, 실제로는 특정 시스템(소셜 미디어 플랫폼) 위에서만 작동하는 비즈니스를 운영합니다. 사힐 블룸의 뉴스레터는 트위터 없이 성장하지 못했을 거고, 댄 코의 코스는 X와 유튜브 없이 팔리지 않았을 거에요. "9 to 5에서 해방됐다"고 말하지만, 알고리즘에 종속돼 있어요. 상사 대신 알고리즘이 나의 도달과 수입을 결정하는 거에요. 이건 해방인가, 아니면 종속의 형태가 바뀐 것인가? 이 질문에 대한 답은 아마 둘 다일 겁니다. 그리고 이 역설을 인식하는 것이, 댄 코의 성공을 맹목적으로 따라하는 것보다 훨씬 중요합니다.

사힐 블룸의 연 140억 지주회사를 봤을 때, "대단하다, 하지만 나와는 다른 세계"라고 느꼈을 수 있어요.

그런데, 댄 코의 케이스는 그 다른 세계와 우리 세계 사이에 다리를 놓는 것 같습니다. 전공을 못 정하고, 사업을 실패하고, 빚에 쫓기고, 시급 15달러짜리 직장에서 몰래 사이드 프로젝트를 하던 사람이라서 더 그런것 같습니다. 이 사람이 도달한 곳이 연 70억이라는 건은 출발점보다 구조와 시간이 결과를 결정한다는 증거입니다. 물론 매크로 환경과 영어권 시장의 도움이 있었지만요.

하지만 이 증거를 읽는 방법이 중요합니다. "나도 댄 코처럼 하면 70억을 벌 수 있다"가 아니에요. "바닥에서 시작해도 작동하는 구조가 있고, 그 구조는 특정 조건에서 폭발적으로 증폭될 수 있다"가 제대로 된 해석법입니다. 그리고 "특정 조건"은 예측이 아니라 준비의 영역이에요.

댄 코 본인이 공개한 매출 추이를 다시 보세요. 2019년 1,400만 원, 2020년 1억 4천만 원, 2021년 2억 원, 2022년 11억 원, 2023년 35억 원입니다. 매출 추이가 직선이 아니라 곡선이에요. 처음 2~3년은 거의 안 움직이다가, 어느 순간 꺾이면서 폭발합니다.

복리는 금융에서만 작동하는 게 아닙니다. 스킬, 콘텐츠, 관계, 신뢰 등 전부 복리로 쌓여요. 문제는 복리의 마법이 눈에 보이기 시작하는 데 최소 2~3년이 걸린다는 거에요. 댄 코의 매출 곡선이 정확히 그 패턴을 보여줍니다.

대부분의 사람은 곡선이 꺾이기 전에 그만둡니다. 댄 코는 안 그만뒀어요. 그게 전부입니다.

이 모든 걸 경험할 수 있는 르코&렉스의 <나만의 창업> 커뮤니티가 있습니다.

댄 코는 24개월을 혼자 버텼습니다. 반응 없는 트위터에 매일 글을 쓰면서요. 그리고 그 24개월 동안 콘텐츠 핏을 찾고, 보이스를 갈고, 스킬 스택을 쌓았어요.

솔직히 말하면, 대부분의 사람은 이걸 혼자 못 합니다. 3개월쯤 지나면 "이게 맞나?" 싶어지고, 6개월이면 "재능이 없나 보다" 하고 접어요. 댄 코도 프리랜서 수입이라는 안전망이 있었기에 버틸 수 있었다고 했잖아요.

르코와 렉스의 <나만의 창업> 커뮤니티가 하는 일은 세 가지입니다.

첫째, 여러분의 조각을 찾아드립니다. "나는 뭘 팔아야 하죠?"라는 질문에 답을 같이 만듭니다.
둘째, 그 조각들을 조합해서 팔리는 상품으로 설계합니다. 혼자 하면 4년 걸릴 시행착오를 구조로 단축합니다.
셋째, 곡선이 꺾이기 전에 그만두지 않도록, 같이 뜁니다. 혼자 쓰면 3개월에 접지만, 같이 쓰면 2년도 버팁니다.

사힐 블룸의 "비용을 매출로 전환하는 구조"든, 댄 코의 "약한 조각을 조합해서 첫 번째 상품을 만드는 구조"든, 결국 시작은 같아요. 나를 쪼개고, 첫 번째 조각을 던지는 것.

그 첫 번째 던지기를, 르코와 렉스가 옆에서 같이 해드립니다.

(르코와 렉스가 무료로 제작하고 있는 이 뉴스레터들이 도움이 되신다면,이 링크를 주변에 공유해주세요!)